Geben Sie Schwangerschaftswoche und geschätztes fetales Gewicht ein, um die Position in der gewählten Referenz zu sehen. Diese Seite dient der Information und stellt keine Diagnose.
Nutzen Sie den Rechner zur Orientierung innerhalb einer Referenz, nicht als Grundlage für medizinische Entscheidungen.
Geben Sie Schwangerschaftswoche, Tage und das geschätzte fetale Gewicht aus dem Ultraschallbericht ein. Vor 22 Wochen verwendet der Rechner biometrische Messwerte wie Kopfumfang, Bauchumfang oder Femurlänge, wenn Gewichtsreferenzen weniger geeignet sind.
Ein Perzentil beschreibt, wo der eingegebene Wert innerhalb der ausgewählten Referenz liegt. Es sagt nicht allein aus, ob ein Wert normal oder auffällig ist, und ersetzt keine klinische Beurteilung.
EFW bedeutet geschätztes fetales Gewicht. Es wird aus Ultraschallmessungen berechnet und kann je nach Formel, Gerät, Lage des Fetus und Untersuchungszeitpunkt variieren.
Diese Antworten erklären häufige Grenzen der Interpretation und die Datenwahl auf dieser Seite.
Nein. Das Ergebnis ist nur ein Referenzperzentil. Es diagnostiziert weder Wachstumsrestriktion noch Makrosomie und beurteilt nicht die Plazentafunktion oder künftige Entwicklung.
Nutzen Sie das geschätzte fetale Gewicht, oft als EFW angegeben, aus dem Ultraschallbericht. Geben Sie nicht das mütterliche Gewicht oder eine Geburtsgewichtsprognose einer anderen App ein.
Nutzen Sie die Referenz, die Ihre Ärztin, Ihr Arzt oder der Ultraschallbericht vorgibt, wenn eine angegeben ist. Eine andere Quelle sollte als separates Referenzergebnis gelesen werden, das wie ausgewählt angezeigt wird.
Sie können die Datenquelle wechseln, aber jedes Ergebnis wird nach der ausgewählten Referenz und Studienpopulation angezeigt. Daten werden nicht gemischt oder zusammengeführt.
Diese Quelle basiert auf Geburtsgewichtsstatistiken nach Schwangerschaftsalter. Die Seite kennzeichnet sie separat, wenn eine EFW-Eingabe mit einer Geburtsgewichtsreferenz verglichen wird.
Vor 22 Wochen nutzt der Rechner WHO-Referenzen für fetale Biometrie wie Kopfumfang oder Bauchumfang.
Nein. Der Rechner ist so gestaltet, dass Schwangerschaftswoche, geschätztes fetales Gewicht, Geschlechtsauswahl und Ergebniswerte nicht serverseitig gespeichert werden.
Bitten Sie Ihre Ärztin oder Ihren Arzt, den Wert zusammen mit dem vollständigen Ultraschallbericht, den bisherigen Untersuchungen und lokalen Leitlinien einzuordnen.
Jede Quelle basiert auf einer anderen Studie und Population. Deshalb wird die ausgewählte Referenz unverändert angezeigt; Daten werden nicht gemischt oder zusammengeführt.
Die fetalen Wachstumskurven der Weltgesundheitsorganisation wurden 2017 in PLOS Medicine veröffentlicht.
Die Kurven wurden von einem internationalen Forschungsteam in Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation erstellt. Der veröffentlichte Artikel nennt Torvid Kiserud, Gilda Piaggio, Guillermo Carroli, Mariana Widmer, José Carvalho, Lisa Neerup Jensen, Daniel Giordano, José Guilherme Cecatti, Hany Abdel Aleem, Sameera A. Talegawkar und weitere Mitwirkende.
Die Arbeit wurde durch das UNDP/UNFPA/UNICEF/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, Department of Reproductive Health and Research, World Health Organization finanziert.
Quelle: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002220
Diese Quelle ist vertrauenswürdig, weil sie in einer begutachteten medizinischen Fachzeitschrift veröffentlicht wurde, unter Beteiligung der Weltgesundheitsorganisation entstand und ein prospektives multinationales Studiendesign verwendete. Die Publikation beschreibt die Studienpopulation, Risikokriterien der Schwangerschaft, Methode zur Bestätigung des Gestationsalters, Ultraschallplanung und den statistischen Ansatz.
Die Studie wurde entwickelt, um Referenzen zum fetalen Wachstum aus risikoarmen Einlingsschwangerschaften zu erstellen, nicht aus einer gemischten klinischen Population mit unbekannten Risikofaktoren.
Die Studie verfolgte risikoarme Einlingsschwangerschaften aus 10 Ländern:
Die Teilnehmerinnen waren Frauen mit hohem oder mittlerem sozioökonomischem Status ohne bekannte umweltbedingte Einschränkungen des fetalen Wachstums. Das Gestationsalter wurde anhand der Scheitel-Steiß-Länge zwischen 8 und 13 Wochen überprüft. Die endgültige Studienpopulation umfasste 1.387 Teilnehmerinnen.
Diese Quelle beruht auf per Ultraschall geschätztem fetalem Gewicht und fetalen biometrischen Messungen, nicht auf direktem Wiegen des Fetus. Das geschätzte fetale Gewicht wird vor der Geburt aus Ultraschallmessungen berechnet und kann daher je nach Messqualität, fetaler Lage, Gerät und verwendeter Formel variieren.
Dies war eine multinationale prospektive longitudinale Ultraschallstudie. Die Teilnehmerinnen hatten geplante Untersuchungen während der Schwangerschaft, einschließlich wiederholter Ultraschalluntersuchungen. Die Forschenden sammelten gängige fetale biometrische Messungen und nutzten sie, um fetale Wachstumskurven einschließlich des geschätzten fetalen Gewichts zu erstellen.
Das geschätzte fetale Gewicht wird vor der Geburt nicht direkt gewogen. Es wird aus Ultraschallmessungen berechnet, üblicherweise unter Einbeziehung von Kopf-, Bauch- und Femurmessungen. Der WHO-Artikel berichtet Perzentilkurven für geschätztes fetales Gewicht und mehrere Ultraschall-Biometriemessungen.
Die WHO-Kurve zeigt, wie ein geschätztes fetales Gewicht mit Messungen einer multinationalen Referenzgruppe risikoarmer Einlingsschwangerschaften verglichen wird.
Ein Wert am 50. Perzentil bedeutet zum Beispiel, dass die Schätzung nahe der Mitte der Referenzverteilung für dieses Gestationsalter liegt. Ein niedrigeres oder höheres Perzentil bedeutet, dass die Schätzung im Verhältnis zu dieser Referenzgruppe niedriger oder höher ist, nicht automatisch abnormal.
Die WHO-Kurve kann als breiter internationaler Vergleichspunkt verwendet werden. Sie kann besonders hilfreich sein, wenn keine hochwertige lokale Referenz verfügbar ist.
Die Kurve sollte als Referenzposition interpretiert werden, nicht als klinische Schlussfolgerung. Ein Perzentilergebnis benötigt Kontext: Genauigkeit der Schwangerschaftsdatierung, Qualität der Ultraschallmessung, Wachstum im Verlauf, mütterliche und fetale Vorgeschichte sowie klinische Beurteilung.
Diese Quelle sollte nicht allein verwendet werden, um fetale Wachstumsrestriktion, Makrosomie, Plazentainsuffizienz oder Schwangerschaftsrisiko zu diagnostizieren. Sie bietet nur einen Referenzvergleich. Klinische Interpretation erfordert Anamnese, Ultraschallqualität, Gestationsdatierung, Wachstumstrend und die Beurteilung durch medizinisches Fachpersonal.
Die WHO-Kurve zum fetalen Wachstum ist eine starke internationale Referenz, die aus einer prospektiven multinationalen Kohorte risikoarmer Schwangerschaften erstellt wurde. Ihr Hauptwert ist breite Vergleichbarkeit. Ihre wichtigste Grenze ist, dass eine internationale Durchschnittsreferenz nicht zu jeder lokalen Population oder jeder einzelnen Schwangerschaft passen muss.
Der INTERGROWTH-21st-Hadlock-Standard für geschätztes fetales Gewicht wurde 2020 in Ultrasound in Obstetrics & Gynecology veröffentlicht. Das umfassendere INTERGROWTH-21st-Projekt wurde zwischen 2009 und 2014 durchgeführt.
Die Hadlock-Aktualisierung 2020 des geschätzten fetalen Gewichts wurde von J. Stirnemann, L. J. Salomon und A. T. Papageorghiou verfasst. Sie gehört zur Familie der INTERGROWTH-21st-Standards und -Werkzeuge.
Quelle: https://intergrowth21.com/tools-resources/fetal-growth
Diese Quelle ist vertrauenswürdig, weil sie zur INTERGROWTH-21st-Standardfamilie gehört, die durch ein koordiniertes internationales Forschungsprogramm mit definierten Studienorten, Protokollen und Qualitätskontrollverfahren entstand. Die Aktualisierung 2020 des geschätzten fetalen Gewichts wurde in einer begutachteten Ultraschall-Fachzeitschrift veröffentlicht und nennt die für die aktualisierten Kurven verwendete Formel klar.
Ihre wichtigste Glaubwürdigkeitsstärke ist methodische Konsistenz: Die Referenz ist mit einem bekannten internationalen Projekt verbunden und verwendet eine angegebene Hadlock-Methode mit drei Parametern für geschätztes fetales Gewicht.
Das umfassendere INTERGROWTH-21st-Projekt war ein multizentrisches, multiethnisches, populationsbasiertes Projekt in acht städtischen Gebieten:
Das Projekt konzentrierte sich auf Wachstum, Gesundheit, Ernährung und neurologische Entwicklung von der frühen Schwangerschaft bis zur frühen Kindheit. Die Standards für fetales Wachstum wurden aus sorgfältig ausgewählten Populationen erstellt, um internationale präskriptive Standards zu unterstützen.
Diese Quelle beruht auf per Ultraschall geschätztem fetalem Gewicht, nicht auf direktem Wiegen des Fetus. Die Kurven von 2020 verwenden die Hadlock-Formel auf Basis von Bauchumfang, Kopfumfang und Femurlänge.
Da das geschätzte fetale Gewicht formelbasiert ist, hängt das Perzentilergebnis sowohl von den Ultraschallmessungen als auch von der gewählten Formel ab.
Die Kurven für geschätztes fetales Gewicht von 2020 aktualisierten den früheren EFW-Ansatz, indem sie die Hadlock-Formel mit drei Ultraschallparametern verwendeten:
Die INTERGROWTH-21st-Ressourcenseite gibt an, dass die 2020 aktualisierten Kurven die empfohlenen INTERGROWTH-21st-Kurven für geschätztes fetales Gewicht sind.
Dieser Standard vergleicht ein geschätztes fetales Gewicht mit einem internationalen INTERGROWTH-21st-Referenzrahmen unter Verwendung der Hadlock-EFW-Formel mit drei Parametern.
Das Ergebnis ist eine Perzentil- oder z-Score-Position innerhalb dieser Referenz. Es beschreibt die relative Größe im Vergleich zum ausgewählten Standard. Es misst nicht direkt Gesundheit, Plazentafunktion oder zukünftige Ergebnisse.
Diese Quelle kann als internationaler standardbasierter Vergleich verwendet werden. Sie ist besonders nützlich, wenn ein konsistenter globaler Rahmen gewünscht ist.
Verschiedene Standards können unterschiedliche Perzentilpositionen ergeben, weil sie auf unterschiedlichen Populationen, Formeln, Gestationsaltersbehandlungen und statistischen Ansätzen beruhen. Ein Unterschied zwischen INTERGROWTH-21st und einer anderen Quelle sollte als Grund verstanden werden, den Kontext der Quelle zu prüfen, nicht als Beweis, dass ein Ergebnis klinisch falsch ist.
Diese Quelle sollte nicht allein verwendet werden, um fetale Wachstumsrestriktion, Makrosomie, Plazentainsuffizienz oder Schwangerschaftsrisiko zu diagnostizieren. Sie sollte auch nicht mit anderen Referenzkurven gemischt oder zusammengeführt werden. Sie bietet einen standardbasierten Vergleich, und klinische Interpretation erfordert Gestationsdatierung, Ultraschallqualität, Wachstumstrend und medizinischen Kontext.
Der INTERGROWTH-21st-Hadlock-EFW-Standard ist eine angesehene internationale Vergleichsquelle. Seine Stärke ist ein konsistenter multinationaler Rahmen und eine aktualisierte Hadlock-basierte EFW-Methode. Seine Grenze ist, dass ein globaler Standard nicht jedes lokale Populationsmuster oder jede individuelle klinische Situation erfassen kann.
Die japanische Ultraschallreferenz zur fetalen Biometrie wurde 2025 in Scientific Reports veröffentlicht.
Die Studie wurde von Sumito Nagasaki, Keisuke Ishii, Yoshitaka Murakami, Anna Tsutsui, Nobuhiro Hidaka, Hironori Takahashi, Kiyotake Ichizuka, Kei Miyakoshi, Kiyonori Miura, Susumu Miyashita, Yoshimasa Kamei, Masahiko Nakata und der Study Group on New Reference Values for Fetal Biometry in Japan verfasst.
Quelle: https://www.nature.com/articles/s41598-025-14508-9
Diese Quelle ist vertrauenswürdig, weil sie in einer begutachteten wissenschaftlichen Fachzeitschrift veröffentlicht wurde, ein prospektives Forschungsprotokoll nutzte und speziell darauf ausgelegt war, Referenzwerte der fetalen Biometrie in Japan neu zu bewerten. Die Studie beschreibt Population, Ultraschallmessungen, Formeln für geschätztes fetales Gewicht und die statistische Methode zur Erstellung gestationsaltersspezifischer Werte.
Ihre Glaubwürdigkeit ist am stärksten für japanische fetale Biometriemuster, weil die Studie um eine japanische Population und einen japanischen Messkontext herum entwickelt wurde.
Die Studie schloss Einlingsschwangerschaften ein, die in geburtshilflichen Einrichtungen in ganz Japan pränatal betreut wurden. Sie war als prospektive Querschnittsstudie mit forschungsspezifischem Protokoll angelegt, um die Qualität der Ultraschalldaten zu verbessern.
Die Autoren erklären, dass die Arbeit durch Veränderungen japanischer Geburtsgewichtstrends, Fortschritte der Ultraschalltechnologie und die Notwendigkeit motiviert war, ältere japanische fetale Biometriekurven neu zu bewerten.
Diese Quelle beruht auf fetalen Ultraschall-Biometriemessungen und geschätztem fetalem Gewicht, nicht auf direktem Wiegen des Fetus. Das geschätzte fetale Gewicht wurde sowohl mit der Shinozuka-Formel als auch mit der Hadlock-3-Formel berechnet.
Da unterschiedliche Formeln unterschiedliche geschätzte fetale Gewichte ergeben können, ist der Formelkontext Teil der Perzentilinterpretation.
Während der regulären pränatalen Betreuung erfasste die Studie Ultraschallmessungen einschließlich:
Das geschätzte fetale Gewicht wurde mit der in Japan häufig verwendeten Shinozuka-Formel und der international weit verbreiteten Hadlock-3-Formel berechnet. Anschließend entwickelten die Autoren gestationsaltersspezifische Referenzwerte mit best-fitted fractional polynomial regression.
Diese Quelle beschreibt fetale Ultraschall-Biometriemessungen und Muster des geschätzten fetalen Gewichts in einer japanischen Population.
Die Studie ergab, dass fetale Biometriewerte in der japanischen Population im Allgemeinen kleiner waren als internationale Standards und auch kleiner als Werte aus anderen asiatischen Referenzen. Dies unterstützt die Bedeutung populationsspezifischer Referenzen bei der Beurteilung fetaler Größe.
Diese Quelle kann als japanspezifische Ultraschallreferenz verwendet werden. Ein auf dieser Quelle beruhendes Perzentil bedeutet, dass die Messung mit der japanischen Studienpopulation bei ähnlichem Gestationsalter verglichen wird.
Sie sollte nicht als allgemeine "asiatische" Referenz interpretiert werden. Die Autoren beschreiben ausdrücklich die japanische Population und vergleichen sie mit internationalen und anderen asiatischen Studien.
Diese Quelle sollte nicht allein verwendet werden, um fetale Wachstumsrestriktion, Makrosomie, Plazentainsuffizienz oder Schwangerschaftsrisiko zu diagnostizieren. Sie sollte auch nicht auf alle asiatischen Populationen verallgemeinert werden. Sie bietet einen japanspezifischen Referenzvergleich, und klinische Interpretation erfordert Gestationsdatierung, Ultraschallqualität, Wachstumstrend und medizinischen Kontext.
Die japanische Referenz 2025 ist wertvoll, weil sie aktuell, prospektiv und populationsspezifisch ist. Ihre Hauptstärke ist die Relevanz für japanische fetale Biometriemuster. Ihre wichtigste Grenze ist, dass sie nicht über die Population und Methoden hinaus verallgemeinert werden sollte, mit denen sie erstellt wurde.
Die koreanische Geburtsgewichtsreferenz wurde 2016 im Journal of Korean Medical Science veröffentlicht.
Die Studie wurde von koreanischen Forschenden anhand von Geburtsdaten des Korean Statistical Information Service durchgeführt. Der Artikel nennt Jae Kwan Lee, Hyun-Lim Jang, Bo Hye Kang, Kyung-Sook Shim, Yun Sil Chang, Chong-Woo Bae und So-Hee Chung unter den Autoren.
Quelle: https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346%2Fjkms.2016.31.6.939
Diese Quelle ist vertrauenswürdig, weil sie in einer begutachteten medizinischen Fachzeitschrift veröffentlicht wurde und einen sehr großen nationalen koreanischen Geburtsdatensatz verwendet. Die Studie beschreibt Einschluss- und Ausschlusskriterien, Gestationsaltersbereich, Umgang mit Geschlecht und Pluralität sowie die statistische Methode zur Behandlung bekannter Fehlermuster in administrativen Daten.
Ihre Glaubwürdigkeit ist als koreanische populationsbezogene Geburtsgewichtsreferenz besonders stark, weil sie nach Ausschlüssen auf mehr als 1,4 Millionen Geburten beruht.
Die Studie verwendete Korean Statistical Information Service-Daten für alle Neugeborenen von Januar 2010 bis Dezember 2012.
Der Rohdatensatz umfasste 1.425.986 Neugeborene. Nach Ausschluss von Datensätzen mit unbekanntem Geburtsgewicht, unbekanntem Gestationsalter, Gestationsalter unter 22 Wochen oder über 42 Wochen analysierte die Studie 1.422.890 Geburten.
Die Referenz berücksichtigte:
Diese Quelle beruht auf nach der Geburt gemessenem Geburtsgewicht, nicht auf pränatal per Ultraschall geschätztem fetalem Gewicht. Geburtsgewicht ist eine direkte Messung nach der Entbindung, während geschätztes fetales Gewicht eine pränatale Berechnung aus Ultraschallmessungen ist.
Dieser Unterschied ist wichtig, weil ein Geburtsgewichtsperzentil und ein Ultraschall-EFW-Perzentil verwandte Vergleiche sind, aber nicht denselben Messtyp darstellen.
Die Studie analysierte Geburtsgewicht nach vollendeter Gestationswoche. Das Gestationsalter wurde als Intervall zwischen dem ersten Tag der letzten Menstruation der Mutter und dem Entbindungsdatum definiert, ausgedrückt in vollendeten Wochen. Das Geburtsgewicht wurde auf die nächsten 10 Gramm gemessen.
Die Autoren identifizierten Fehlermuster im großen nationalen Datensatz, einschließlich einer doppelgipfligen Verteilung um 28 bis 32 Wochen. Sie verwendeten ein finite Gaussian mixture model, um geschätzte Fehlerdaten zu entfernen, bevor sie die Perzentilverteilungen erstellten.
Diese Quelle zeigt koreanische Neugeborenen-Geburtsgewichtsperzentile nach Gestationsalter, Geschlecht und Pluralität. Es ist eine Geburtsgewichtsreferenz, keine pränatale Ultraschallreferenz für geschätztes fetales Gewicht.
Diese Unterscheidung ist wichtig. Geburtsgewicht wird nach der Entbindung gemessen. Geschätztes fetales Gewicht wird vor der Entbindung aus Ultraschallmessungen berechnet. Beide sind verwandt, aber nicht identisch.
Diese Quelle kann als koreanischer populationsbezogener Geburtsgewichtsvergleich verwendet werden. Sie kann zeigen, wie ein Gewichtswert im Vergleich zu koreanischen Neugeborenen-Geburtsgewichtsverteilungen bei derselben vollendeten Gestationswoche liegt.
Wenn ein per Ultraschall geschätztes fetales Gewicht mit dieser Quelle verglichen wird, sollte das Ergebnis vorsichtig interpretiert werden. Der Vergleich besteht zwischen einer pränatalen Schätzung und einer Geburtsgewichtsverteilung, nicht zwischen zwei identischen Messtypen.
Diese Quelle sollte nicht allein verwendet werden, um fetale Wachstumsrestriktion, Makrosomie, Plazentainsuffizienz oder Schwangerschaftsrisiko zu diagnostizieren. Sie sollte nicht als Ultraschallstandard für fetales Wachstum behandelt werden, weil sie auf Gewichten nach der Geburt beruht. Klinische Interpretation erfordert Schwangerschaftskontext, Zeitpunkt der Entbindung, Gestationsdatierung und Beurteilung durch medizinisches Fachpersonal.
Die Korea-JKMS-Referenz 2016 ist wertvoll, weil sie auf einem sehr großen nationalen koreanischen Geburtsdatensatz beruht und Ergebnisse nach Gestationsalter, Geschlecht und Pluralität trennt. Ihre wichtigste Grenze ist, dass sie auf Geburtsgewicht beruht und daher anders interpretiert werden muss als Ultraschallreferenzen für geschätztes fetales Gewicht.
Die ethnisch und rassisch differenzierten fetalen Wachstumsstandards der NICHD Fetal Growth Study wurden 2015 im American Journal of Obstetrics and Gynecology veröffentlicht.
Die Studie wurde von Forschenden durchgeführt, die mit den Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development Fetal Growth Studies verbunden waren. Der veröffentlichte Artikel nennt Germaine M. Buck Louis, Jagteshwar Grewal, Paul S. Albert, Anthony Sciscione, Deborah A. Wing, William A. Grobman, Roger B. Newman, Ronald Wapner, Mary E. D'Alton, Daniel Skupski, Michael P. Nageotte, Angela C. Ranzini, John Owen, Edward K. Chien, Sabrina Craigo, Mary L. Hediger, Sungduk Kim, Cuilin Zhang und Katherine L. Grantz.
Quelle: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2015.08.032
Diese Quelle ist vertrauenswürdig, weil sie in einer begutachteten geburtshilflichen Fachzeitschrift veröffentlicht wurde und aus den Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development Fetal Growth Studies stammt. Sie nutzte ein prospektives multizentrisches Design, Screening auf risikoarme Schwangerschaft, wiederholte Ultraschalluntersuchungen und dokumentierte statistische Modellierung.
Ihre Glaubwürdigkeit ist besonders stark, wenn erklärt werden soll, warum Referenzen zum fetalen Wachstum zwischen definierten Studiengruppen in den Vereinigten Staaten variieren können.
Die Studie rekrutierte 2.334 gesunde Frauen mit risikoarmen Einlingsschwangerschaften aus 12 Gemeinde- und Perinatalzentren in den Vereinigten Staaten zwischen Juli 2009 und Januar 2013.
Die Kohorte umfasste vier selbst identifizierte Gruppen:
Die Teilnehmerinnen wurden früh in der Schwangerschaft auf Gesundheitszustand und risikoarme Merkmale gescreent. Der veröffentlichte Abstract berichtet, dass 1.737 Feten bis zur Geburt weiterhin den Niedrigrisikostandard erfüllten und in die endgültigen Standards aufgenommen wurden.
Diese Quelle beruht auf per Ultraschall geschätztem fetalem Gewicht und fetalen biometrischen Messungen, nicht auf direktem Wiegen des Fetus. Das geschätzte fetale Gewicht wird aus Ultraschallmessungen berechnet und kann daher je nach Messqualität, fetaler Lage, Gerät und Formelwahl variieren.
Die Teilnehmerinnen wurden prospektiv mit longitudinalen fetalen Messungen begleitet. Frauen wurden einem von vier Ultraschallplänen zugeordnet; außerdem wurden Interviews, anthropometrische Untersuchungen und medizinische Aktenauswertungen durchgeführt.
Die Forschenden schätzten gruppenspezifische fetale Wachstumskurven mit linearen gemischten Modellen und kubischen Splines. Sie berechneten Perzentile für geschätztes fetales Gewicht und biometrische Parameter für jede Gestationswoche.
Die NICHD-Standards zeigen, wie sich geschätztes fetales Gewicht zwischen den vier selbst identifizierten US-Studiengruppen unterscheidet. Die Studie fand statistisch signifikante Unterschiede im geschätzten fetalen Gewicht nach 20 Wochen.
Die Gruppenbezeichnungen beschreiben die Quellpopulation, aus der jede Kurve erstellt wurde. Sie sollten nicht als biologische Regel, Identitätsurteil oder klinische Anweisung gelesen werden.
Diese Quelle kann als gruppenspezifischer Vergleich innerhalb einer US-Studienpopulation verwendet werden. Sie kann erklären, warum eine einzige zusammengefasste Kurve Messungen in verschiedenen Populationen unterschiedlich einstufen kann.
Das Perzentilergebnis bedeutet "relativ zu dieser NICHD-Studiengruppe bei diesem Gestationsalter". Es bedeutet nicht, dass die ausgewählte Studiengruppe für eine bestimmte Person medizinisch erforderlich ist, und es diagnostiziert keine fetale Wachstumsstörung.
Diese Quelle sollte nicht allein verwendet werden, um fetale Wachstumsrestriktion, Makrosomie, Plazentainsuffizienz oder Schwangerschaftsrisiko zu diagnostizieren. Sie sollte nicht verwendet werden, um persönlicher Identität oder Biologie Bedeutung zuzuschreiben. Die Gruppenbezeichnungen beschreiben, wie die Quellpopulation analysiert wurde, und klinische Interpretation benötigt breiteren medizinischen Kontext.
Die NICHD Fetal Growth Study ist wertvoll, weil sie prospektiv und multizentrisch war und darauf ausgelegt wurde, Unterschiede im fetalen Wachstum zwischen selbst identifizierten US-Studiengruppen zu untersuchen. Ihre wichtigste Grenze ist, dass gruppenspezifische Kurven sorgfältige Formulierungen erfordern und nicht als automatische persönliche Klassifikation oder Diagnose behandelt werden sollten.